À tous points de vue, l’économie américaine s’est extrêmement bien comportée au cours des dernières années. L’inflation a été faible et relativement stable. Le taux de chômage a oscillé autour de 4%, un niveau jamais vu depuis une génération. Plus remarquable cependant, la productivité du travail – la production de biens et de services divisée par les heures de travail nécessaires pour les produire – a augmenté de 3% par an depuis 1995, un rythme qui, s’il se poursuit, permettra de doubler le niveau de vie. du travailleur américain moyen en seulement 25 ans. Cette croissance dépasse de loin le taux annuel de 1,4% enregistré entre 1973 et 1995 et est même plus élevée que le taux de croissance d’environ 2,5% atteint après la fin de la Seconde Guerre mondiale jusqu’en 1973, une période surnommée par de nombreux économistes l’âge d’or »de l’Amérique performance économique. Ce qui est particulièrement remarquable à propos de la productivité après 1995, c’est qu’elle a augmenté alors que les marchés du travail étaient tendus, ou précisément au moment où les économistes auraient autrement prévu que la croissance ralentirait alors que les entreprises embaucheraient les travailleurs les moins productifs. C’est exactement le contraire qui s’est produit au cours de cette période, l’expansion la plus longue du pays, qui – bien qu’elle ralentisse au moment de la rédaction de ce document – ne montre aucun signe de fin, malgré les troubles récents au Moyen-Orient et la volatilité des marchés des capitaux.
Cette bonne fortune va-t-elle continuer, ou l’économie américaine va-t-elle sombrer dans la croissance plus lente à laquelle nous nous étions habitués il y a quelques années à peine – lorsque l’économiste de Princeton, Paul Krugman, nous a tous exhortés à diminuer les attentes »? Dans une certaine mesure, la réponse dépendra de la façon dont notre nouveau président élu et les membres du Congrès géreront les excédents prévus dans le budget fédéral. En particulier, si l’excédent se matérialise, c’est-à-dire si l’économie ne plonge pas en récession, mais est dépensé trop rapidement, la Réserve fédérale devrait compenser la relance budgétaire par des taux d’intérêt plus élevés, ce qui découragera l’investissement et ralentira ainsi l’avenir. croissance de la productivité et du niveau de vie. En revanche, une politique budgétaire prudente qui préserve l’excédent contribuera à maintenir les taux d’intérêt bas et continuera ainsi de jeter les bases d’une solide croissance tirée par l’investissement dans les années à venir.
À long terme, cependant, le facteur le plus important à l’origine de l’amélioration de la productivité et du niveau de vie a été et continuera d’être le rythme des progrès technologiques. La technologie rend non seulement les travailleurs plus productifs mais, dans les sciences de la santé, leur permet également de vivre plus longtemps. La technologie façonne également notre société. Les adultes d’aujourd’hui ne peuvent pas imaginer une vie sans l’automobile, l’électricité ou le climatiseur – trois des nombreuses merveilles technologiques du 20e siècle qu’ils tiennent pour acquises et qui n’étaient pas largement disponibles dans la génération de leurs parents. De même, nos enfants ne seront certainement pas en mesure d’imaginer la vie sans l’ordinateur, Internet et, lorsqu’ils vieilliront suffisamment pour réaliser son importance, la révolution génétique qui risque de prolonger la durée de vie des générations actuelles et futures.
Alors que cette nation accueille un nouvel ensemble de dirigeants à des postes politiques, tout en marquant le début d’un nouveau siècle, il est opportun et important d’aborder les thèmes explorés par les articles de ce numéro: comment maintenir le boom technologique et, à son tour, comment pour répondre à certaines des questions de politique publique épineuses que la révolution Internet en particulier a soulevées.
Gardez le boom technologique en marche
Livres connexes
2019
Alors que les nouvelles découvertes, les nouveaux produits et les processus industriels sont généralement inventés et développés par le secteur privé, les politiques publiques jouent un rôle important en encourageant l’activité innovante. Trois domaines politiques clés sont abordés dans ce numéro et, dans chacun, les auteurs sont soit préoccupants, soit discutent de nouvelles controverses qu’il vaut mieux résoudre le plus tôt possible.
Le gouvernement fédéral, en particulier, a stimulé le progrès technologique en finançant la recherche fondamentale, souvent très théorique, qui jette les bases scientifiques des applications commerciales. Une grande partie de la révolution des technologies de l’information – le matériel, les logiciels, les techniques de cryptage, l’intelligence artificielle et Internet lui-même – doit son origine à la recherche financée par le gouvernement fédéral. Une affirmation similaire peut être faite pour une grande partie des travaux commerciaux qui révolutionnent actuellement la biotechnologie.
Pourtant, contrairement à la R&D appliquée et commerciale, dont les bénéfices sont largement capturés par ceux qui les entreprennent, la recherche fondamentale produit généralement des bénéfices qui sont ensuite largement utilisés, souvent de manière imprévue. Dans le jargon de l’économie, la R&D de base est un bien public »qui, comme d’autres biens publics comme la défense nationale et un système juridique qui fonctionne bien, ne sera pas fourni à la plus grande satisfaction de la société sans un certain degré de soutien du gouvernement.
Soutenir la science fondamentale
Pendant une grande partie de l’après-guerre, poussé par la rivalité de la nation avec l’Union soviétique, le gouvernement fédéral a activement soutenu les sciences fondamentales, principalement en lien avec les activités militaires (et dans une moindre mesure, spatiales). Bien que cette recherche ait produit des retombées bienvenues, comme Internet lui-même, la part du gouvernement fédéral dans la RD globale a diminué depuis la fin de la guerre froide, ce qui est compréhensible. Mais comme le démontrent Linda Cohen et Roger Noll, le soutien du gouvernement à la science fondamentale – en dehors de la santé – est devenu une part plus petite du gâteau de recherche total. Il est tentant de rejeter cette tendance en soulignant l’augmentation explosive du financement par capital-risque pour toutes sortes de nouvelles entreprises, en particulier dans les technologies de l’information. Mais le financement par capital-risque soutient principalement la R&D appliquée ou commerciale, stimulant les idées dont les origines proviennent souvent de découvertes scientifiques fondamentales antérieures. Cohen et Noll craignent qu’à moins que le soutien fédéral aux sciences fondamentales, en particulier en mathématiques, en génie et en sciences physiques, ne se développe considérablement dans les années à venir, l’armoire intellectuelle qui a alimenté la dynamique entrepreneuriale de la fin des années 1990 risque de devenir de plus en plus nue, avec des conséquences inquiétantes pour la formation future des entreprises et la croissance économique.
Malheureusement, résoudre le problème prendra plus que de l’argent. Plus de production scientifique nécessitera plus de scientifiques bien formés. Pourtant, sur ce plan, Noll et Cohen rapportent le fait inquiétant que le nombre de scientifiques et d’ingénieurs nés aux États-Unis est resté statique alors que notre population a augmenté. En conséquence, l’Amérique a de plus en plus dû importer des scientifiques étrangers qui, bien qu’ils apportent des contributions valables pendant leur séjour, retournent souvent dans leur pays d’origine (dont beaucoup cherchent désespérément à les inciter à revenir). Le défi pour les décideurs est de penser à long terme: soutenir la formation d’une nouvelle génération de scientifiques, d’ingénieurs et de mathématiciens au niveau universitaire. Sinon, injecter plus d’argent dans les sciences fondamentales ne fera qu’augmenter les salaires des professeurs existants sans nécessairement générer de nouvelles idées dans le processus.
Brevets et concurrence
Il existe une tension entre les deux prochains instruments de politique pour stimuler l’innovation privée. D’une part, la Constitution garantit aux inventeurs et aux développeurs de documents écrits des monopoles temporaires – brevets et droits d’auteur, dont le Congrès peut fixer les termes – pour encourager le développement de nouvelles idées et œuvres. La loi et la common law protègent également les marques de commerce et les secrets commerciaux pour une raison similaire.
D’un autre côté, le système économique capitaliste repose sur les vertus de la concurrence pour inciter les entrepreneurs non seulement à innover, mais aussi à réduire les coûts, à garder une longueur d’avance sur la concurrence. L’importance de la concurrence a été consacrée dans diverses lois antitrust, qui donnent au gouvernement (fédéral et étatique) le pouvoir d’arrêter les fusions qui peuvent menacer la concurrence et de suspendre les activités commerciales qui entravent la concurrence, telles que la fixation des prix et d’autres formes d’activités collusoires , ainsi que les pratiques des entreprises dominantes qui visent à écraser la concurrence et ont peu ou pas de justification commerciale légitime.
Comment l’engagement de la nation à défendre les droits de propriété intellectuelle (PI) et la concurrence – en même temps – peut-il être mis au carré? Plusieurs articles de ce numéro se débattent avec cette question. Au niveau peut-être le plus simple, Jonathan Baker – un ancien fonctionnaire chargé de l’application des lois antitrust – fait valoir que si les droits de propriété intellectuelle sont traités comme tout autre droit de propriété, il ne doit pas y avoir de conflit entre les engagements du pays en matière de protection de la propriété intellectuelle et antitrust. Les titulaires de propriété intellectuelle ne peuvent pas fusionner ou se concéder des licences croisées pour réduire la concurrence sur des marchés particuliers, tandis que les entreprises qui acquièrent des positions de monopole équitablement (en exploitant, entre autres, la valeur de leur propriété intellectuelle) ne peuvent néanmoins pas être autorisées à enraciner leur domination par forçant les consommateurs à traiter exclusivement avec eux (comme le juge Thomas Jackson a constaté que Microsoft l’avait fait). Sous réserve de ces contraintes, cependant, les titulaires de droits de propriété intellectuelle ont certainement la pleine capacité de les exploiter de la manière qui leur semble la plus appropriée.
L’une des questions difficiles, sur lesquelles différents points de vue sont exprimés ici, est de savoir jusqu’où les décideurs devraient aller pour être disposés à accorder des brevets pour certains types d’innovation. Baker, ainsi que Cohen et Noll, craignent que le paysage économique ne soit jonché de trop de brevets et de droits d’auteur, ce qui rend difficile pour les nouvelles entreprises, en particulier celles qui cherchent à utiliser des informations génétiques et certains logiciels d’entreprise, à pénétrer les marchés à moins qu’elles ne payer ce qui peut être lourd de droits de licence aux titulaires de brevets.
William Haseltine, le président de l’une des principales sociétés de biotechnologie du pays, adopte une approche différente, du moins en ce qui concerne les brevets pour les médicaments génétiques. Haseltine fait valoir qu’une solide protection par brevet sera nécessaire dans ce domaine pour réduire les risques des investissements massifs et chronophages que les entreprises doivent faire pour continuer à réaliser les réductions de coûts spectaculaires et les améliorations salvatrices que les médicaments génétiques commencent à peine. fournir. Pour des raisons similaires, le contrôle des prix de ces nouveaux produits pharmaceutiques peut menacer l’accès de ces sociétés aux fonds d’investissement nécessaires pour soutenir leur recherche et développement.
Technologie et environnement
Sur une note différente, le progrès technologique a été blâmé dans certains milieux pour avoir conduit à des résultats indésirables: les usines de production d’automobiles et d’électricité, par exemple, sont des sources majeures de pollution. Le défi auquel la société est confrontée n’est cependant pas d’arrêter ces avancées, mais de trouver des moyens d’internaliser »ces coûts environnementaux afin que les producteurs et les consommateurs en tiennent pleinement compte lorsqu’ils prennent des décisions d’investissement et d’achat. En fait, les régulateurs fédéraux de l’environnement ont essayé de faire précisément cela en adoptant des dispositifs de type marché comme l’échange de droits d’émission pour réduire la pollution de manière rentable.
David Austin et Molly Macauley démontrent dans leur article comment de telles incitations peuvent encourager la technologie à aider au nettoyage de l’environnement. Les automobiles émettent beaucoup moins de pollution aujourd’hui qu’elles ne l’étaient il y a 20 ans parce qu’elles sont équipées de convertisseurs catalytiques et, plus récemment, de capteurs qui améliorent considérablement l’efficacité des moteurs automobiles. Les piles à combustible promettent de réduire les émissions de dioxyde de carbone, considéré comme le principal responsable du réchauffement climatique. La technologie satellite est utilisée pour améliorer le rendement et la santé des cultures tout en réduisant le besoin de produits chimiques nocifs pour l’environnement. Bref, le changement technologique ne doit pas être considéré nécessairement comme la source de nouveaux problèmes environnementaux, mais comme une solution aux problèmes que nous connaissons aujourd’hui.
Nouveaux défis politiques
Tout comme la technologie change notre façon de vivre, elle crée également une variété de nouveaux défis pour les décideurs. Les articles dans le reste de ce numéro abordent certains des défis qui découlent de la nouvelle technologie la plus chaude, Internet.
Considérez d’abord les problèmes épineux et étroitement liés de sécurité et de confidentialité. Les sondages d’opinion publique montrent systématiquement que plus de gens utiliseraient Internet s’ils se sentaient plus à l’aise que les informations personnelles qu’ils fournissent sont sécurisées et s’ils avaient le choix quant à la manière dont ces informations pourraient être utilisées ultérieurement ou à qui elles pourraient être transférées. . En principe, ces deux préoccupations devraient à terme être apaisées dans une certaine mesure par les progrès technologiques des navigateurs et des logiciels. D’autres lois sur la protection de la vie privée pourraient également être envisagées.
Pourtant, d’autres problèmes de sécurité associés à Internet entrent directement en conflit avec la vie privée, comme Michael ‘Neil le souligne dans son article. En particulier, les criminels utilisent un logiciel de cryptage pour protéger la sécurité de leurs transmissions Internet, évitant ainsi l’utilisation du téléphone, que les responsables de l’application des lois peuvent facilement surveiller avec un mandat de perquisition. Le FBI a essayé de niveler les règles du jeu avec des plans pour surveiller les e-mails et autres trafics Web via un dispositif de reniflement à distance appelé Carnivore, une perspective qui a suscité de vives inquiétudes concernant la confidentialité et a amené le procureur général Janet Reno à ordonner une révision de l’idée dans son ensemble. Dans l’intervalle, le gouvernement devra probablement intensifier l’utilisation de ses propres pirates pour tenter de pirater les messages cryptés envoyés par des criminels présumés, tout en durcissant les sanctions contre ceux qui plantent délibérément des virus et perturbent le trafic Internet.
Droit d’auteur et Internet
Un deuxième ensemble de problèmes politiques engendrés par Internet – ou plus précisément, par le logiciel Napster développé par Shawn Fanning, alors âgé de 19 ans – est de savoir comment, le cas échéant, protéger les droits d’auteur sur Internet. Napster est utilisé par des dizaines de millions de personnes aux États-Unis et ailleurs dans le monde (y compris probablement de nombreux lecteurs de ce magazine) pour échanger des enregistrements numériques. Au moment d’écrire ces lignes, le sort juridique de Napster n’est pas clair, et les querelles devant les tribunaux devraient se poursuivre pendant un certain temps. Mais la perspective que des technologies de partage de fichiers comme Napster, qui sont maintenant nombreuses, puisse permettre une copie illimitée non seulement des enregistrements, mais aussi des vidéos, des livres et des logiciels, a déclenché un débat très controversé entre ceux qui voient la technologie. comme une aubaine pour les consommateurs (et aussi imparable) et ceux qui considèrent la technologie comme menaçant la distribution de tout type de nouveau contenu original sur Internet.
Jonathan Band et Cary Sherman ont des opinions opposées à ce sujet dans leurs articles. Band fait valoir que la législation récente, couplée à de nouveaux contrôles de chiffrement ou de copie susceptibles d’être bientôt disponibles, offrira aux fournisseurs de contenu une protection du droit d’auteur trop large, empêchant les utilisations loyales »des enregistrements et autres œuvres protégées par le droit d’auteur, au détriment des bibliothèques en particulier. Sherman répond en défendant la lutte juridique de l’industrie du disque pour empêcher les programmes de partage de fichiers d’éroder la valeur du droit d’auteur et de réduire ainsi les incitations pour les artistes à composer et à interpréter de la musique à l’avenir. Une logique similaire s’appliquerait à d’autres types de contenus pouvant être distribués sur Internet. Les deux auteurs s’accordent cependant sur le fait qu’en fin de compte, la technologie résoudra le problème de Napster «une solution» qui ne peut néanmoins pas être garantie, bien qu’ils diffèrent quant à l’opportunité de ce résultat.
La fracture numérique
La soi-disant fracture numérique et comment la combler est un autre problème de politique associé à Internet. En fait, la popularité et l’utilité croissantes d’Internet – comme moyen d’apprendre, de se connecter avec d’autres personnes et d’acheter des biens et services à moindre coût ou avec plus de commodité – sont la raison pour laquelle beaucoup soutiennent un engagement national, soutenu par des instruments politiques appropriés. , pour fournir quelque chose qui ressemble à un accès universel à Internet.
En 1996, le Congrès a fait un pas dans cette direction en autorisant un programme national de subvention de l’accès à Internet pour les écoles, les hôpitaux et les bibliothèques. Mais l’accès à domicile est beaucoup moins universel, de l’ordre de 50% (et encore plus faible dans la plupart des autres pays). Robert Crandall a néanmoins une opinion sceptique quant à la nécessité et à l’opportunité pour le gouvernement de subventionner davantage la propriété du matériel et des services Internet réguliers pour les particuliers (sans parler du service à large bande, qui n’est désormais utilisé que par 3% de tous les ménages). Les prix de divers appareils d’accès à Internet (pas seulement des ordinateurs personnels) ont chuté comme un roc, et ils sont maintenant disponibles pour 400 $ ou moins. Certains fournisseurs proposent désormais un accès Internet gratuit. Certes, la possession d’un ordinateur et l’accès à Internet sont beaucoup plus faibles chez les ménages afro-américains et hispaniques que chez les ménages blancs, mais une fois pris en compte le revenu, l’emplacement, la taille du ménage et certaines autres variables démographiques, Crandall constate que l’utilisation d’Internet dans ces ménages n’est pas significativement plus faible que pour les autres groupes. La fracture numérique, suggère-t-il, devrait se réduire naturellement, à mesure que les revenus augmentent, les forces du marché rendent l’accès à Internet encore moins cher et les ménages apprécient plus largement la valeur de l’avoir.
Un autre problème étroitement lié à la fracture numérique est l’utilisation efficace d’Internet en classe. C’est une chose que les salles de classe soient connectées à Internet – un objectif qui est presque atteint après quatre ans de subvention via le système de tarification téléphonique – mais une autre pour les enseignants de pouvoir utiliser efficacement la nouvelle technologie pour enseigner aux élèves. Craig Cunningham note qu’à cet égard, la nation a un long chemin à parcourir. La plupart des enseignants ne sont pas équipés pour utiliser pleinement Internet, et leur matériel pédagogique ne profite pas encore pleinement de la nature interactive du média. Il y a quelques exemples brillants où les ordinateurs et Internet sont utilisés avec un effet significatif, mais la nation a un long chemin à parcourir, soutient-il, avant que ce succès ne soit largement reproduit.
Innovation et croissance économique
Le progrès technologique ressemble beaucoup à l’oie proverbiale qui continue de pondre les œufs d’or de la croissance économique. Mais le processus ne peut et ne doit pas être tenu pour acquis. Les décisions prises par les décideurs politiques pour financer la recherche, accorder des droits de propriété intellectuelle et appliquer les lois antitrust, entre autres, influencent fortement le rythme du progrès technologique et la forme qu’il prend. À leur tour, les nouvelles technologies entraînent de nouveaux défis politiques.
Dans l’article de conclusion de ce numéro, une équipe de recherche de Harvard fournit des preuves d’enquête indiquant que, dans l’ensemble, les Américains sont très optimistes quant à l’émergence de nouvelles technologies – en particulier de nouvelles découvertes médicales – et, selon une grande majorité, croient que les avantages de la science la recherche l’emporte sur les inconvénients. De même, la plupart pensent que la révolution informatique a eu un impact favorable sur la société, malgré certains des inconvénients (préoccupations concernant la confidentialité, la disponibilité de la pornographie sur le Net et la sécurité).
Ces vues ne sont pas surprenantes. Le progrès technologique signifie le changement, et le changement n’est pas souvent une expérience réconfortante. Mais c’est avant tout grâce à l’innovation continue que le niveau de vie ici et ailleurs peut s’améliorer et ainsi maintenir le bon temps.